La plupart des logiciels sont écartés en production. Nous faisons exactement l'inverse.
Que nous tracions une dalle de marbre, protégions les données d'un patient ou bâtissions l'entonnoir de réservation directe d'un hôtel, la rigueur est la même. Comment un système doit se comporter et comment il doit échouer, nous le résolvons avant de l'écrire. Chaque phase ci-dessous produit des résultats réels et franchit une porte avant que la suivante ne commence.
- 01 · DISCOVERY.THREAT_MODELDécouverte & modélisation des menaces
- 02 · ARCHITECTURE.DETERMINISTICArchitecture système déterministe
- 03 · VERIFICATION.RIGOROUSVérification & tests rigoureux
- 04 · ORCHESTRATION.GLOBALOrchestration globale
Découverte & modélisation des menaces
Comprenez comment un système peut se briser et qui pourrait l'essayer, avant que quiconque n'écrive du code.
- Revue adverse
- Classification des données
- Pré-contrôle de conformité
Nous commençons chaque projet par le regard d'un attaquant sur le système. La découverte est un vrai travail aux livrables réels : nous dérivons les frontières de confiance, suivons où circulent les données et calculons le rayon d'impact de chaque dépendance sur laquelle nous nous appuyons. Les décisions prises ici bornent l'architecture à venir ; nous ne concevons pas d'abord pour ajouter la sécurité ensuite.
Décomposition de chaque processus, stockage et flux de données de la topologie proposée avec STRIDE et LINDDUN.
Cartographie quantitative de l'impact des défaillances pour chaque dépendance tierce et interne.
Classification juridictionnelle des flux de données au regard du KVKK, du GDPR et des audits sectoriels applicables.
Budgets de latence, de disponibilité et de cohérence, convenus et signés avant le début de l'architecture.
- Modèle de menaces du système
- STRIDE / LINDDUN
- Schéma des frontières de confiance
- C4 · L1–L2
- Registre des exigences non fonctionnelles
- Référence signée
Architecture système déterministe
Concevez un système dont le comportement sous charge et en cas de panne est fixé sur le papier, pas à 3 h du matin.
- Gouvernance ADR
- Revue des contrats
- Hiérarchisation des modes de défaillance
Nous n'espérons pas que l'architecture s'assemble et tienne d'elle-même. Chaque composant reçoit des invariants clairs, un budget de ressources limité et un chemin de dégradation défini. Les interfaces sont convenues avant que quiconque ne les implémente ; nous modélisons l'état avant de choisir la base de données. Le résultat est une conception aux modes de défaillance écrits et au comportement de montée en charge calculé, non espéré.
Contrats d'API et d'événements versionnés, convenus avant l'implémentation sous une gouvernance de schéma formelle.
Propriété autoritaire des données, modèle de cohérence et partitionnement définis par contexte borné.
Chaque dépendance porte un repli défini, un disjoncteur et une politique de délestage.
Débit et marge modélisés à partir des premiers principes, vérifiés au regard du registre des exigences.
- Journaux de décisions d'architecture
- Journal immuable
- Suite de contrats d'interface
- OpenAPI / AsyncAPI
- Modèle de capacité et de montée en charge
- Quantitatif
Vérification & tests rigoureux
N'affirmez pas que le système fonctionne. Montrez-le dans les pires conditions que vous pouvez simuler.
- Porte obligatoire
- Couverture au regard du modèle de menaces
- Versions signées
Nous voyons la vérification comme une preuve, non une assurance. Le pipeline exécute des tests de propriétés et de contrats, rejoue une charge réaliste et injecte délibérément des pannes pour voir ce qui tient. Nous mesurons la couverture au regard du modèle de menaces et des exigences convenues, et non d'un pourcentage dénué de sens.
Les invariants de la phase d'architecture, écrits comme des spécifications exécutables et vérifiables par la machine.
Modèles de trafic reproductibles poussant l'enveloppe de capacité dans des conditions contrôlées.
Exercices automatisés de chaos et de défaillance de dépendances contre chaque chemin de dégradation déclaré.
Génération de SBOM, attestation de provenance et artefacts de version signés cryptographiquement.
- Dossier de preuves de vérification
- Par version
- SBOM et attestation de provenance
- Conforme SLSA
- Rapport d'exercice de résilience
- Matrice de défaillances
Orchestration globale
Déployez-le sans drame à travers les régions : des versions prudentes, une visibilité réelle et un plan de reprise répété.
- Porte SLO
- Résidence obligatoire
- Répétition de reprise
La livraison ne s'arrête pas au déploiement. Nous diffusons le système région par région avec des versions réversibles et contrôlées par des portes, gardons le routage des données dans les bonnes frontières et instrumentons tout avant l'arrivée du trafic. Les objectifs de reprise ne sont pas des vœux ; ils sont répétés, les runbooks fonctionnent vraiment, et quand quelque chose tourne mal, la réaction est délibérément ennuyeuse.
Canaries région par région contrôlés par des portes selon les objectifs de niveau de service, avec budgets de rollback automatiques.
Gouvernance des données et du trafic ancrée à la juridiction, appliquée au niveau de la plateforme.
Traces, métriques et journaux, réunis et rapprochés des invariants déclarés du système.
Objectifs RTO/RPO répétés, appuyés sur des runbooks exécutables et versionnés.
- Plan de déploiement global
- Matrice de régions
- Référence d'observabilité
- Catalogue SLO
- Runbook de reprise après sinistre
- Exécutable
Why modular architecture over a monolith, and why API-first?
A deep dive into our high-availability and fault-tolerance strategies, with examples from hotel-reservation and B2B order loads.
See the architecture decisionsThe reasoning behind our architectural decisions and technologies.
Which database, which backend and frontend technology we choose, and why — the decisions we make for data security and a long-lived architecture, at a CTO's level of seriousness.
See the technology stack